* Se evaluará la
conducta e idoneidad de Magistrados del Poder Judicial y Ministerio Público
* Se descuenta que la
totalidad de jueces y fiscales serán baloteados (siempre y cuando haya abogados
honestos)
Para el día 11
de octubre del 2013, se ha señalado la fecha de la realización del referéndum
del Colegio de Abogados del Huaura, en donde se evaluará la Conducta e Idoneidad de Magistrados del Poder
Judicial y del Ministerio Público del Distrito Judicial de Huaura.
Esta sería la
mejor oportunidad que tendrían los abogados del Colegio de Abogados de Huaura,
para identificarse con la problemática judicial que se afronta en estos
momentos en este distrito judicial de Huaura y que ha llevado a que la
ciudadanía huachana, se levante y salga a protestar como lo hizo el pasado 24
de setiembre, por el sospechoso accionar de jueces y fiscales que vienen
apañando la corrupción de las autoridades y funcionarios y permitiendo que
criminales y asesinos, se vayan tranquilamente a sus casas a pesar de las
pruebas contundentes.
Lamentablemente
en estos últimos años, han ingresado a este Colegio de Abogados, muchos jóvenes
abogados que han estudiado en estas filiales asentadas en Huacho y que han
tenido como profesores y padrinos de promoción a muchos de estos magistrados
que serán evaluados.
Una gran
mayoría de estos abogados, no litigan y por tanto resulta relevante que
participen en esta clase de evaluaciones, sin conocer la capacidad del evaluado
y por tanto, muchos de los magistrados de sospechoso accionar, son aprobados, ganándose su ratificación a
pesar de los cuestionamientos existentes.
En conclusión,
este referéndum, no refleja necesariamente la realidad existente dentro de este
distrito judicial, porque muchos magistrados deberían ser desaprobados, pero
son premiados por los amigos abogados que con sus votos, permiten que sigan en
la judicatura a pesar de la serie de irregularidades existentes.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLos referéndums carecen de valor, por atentar contra la logica, pues se basan en la falacia denominada argumento ad populum, respecto del cual la Enciclopedia Libre Wikipedia dice:
ResponderEliminar“Un argumento ad populum, argumentum ad populum (en latín, 'dirigido al pueblo') o sofisma populista, es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum tiene esta estructura:
1. Para la mayoría, A.
2. Por lo tanto, A.
Los argumentos ad populum se suelen usar en discursos más o menos populistas, y también en las discusiones cotidianas. También se utiliza en política y en los medios de comunicación aunque no es tan poderosa como el argumentum ad hominem.
Suele adquirir mayor firmeza cuando va acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados al razonamiento puede pasar inadvertido.
Validez.
Existen dos grados de falacia ad populum con mayor y menor consistencia. Se puede afirmar sin pruebas que lo confirmen que la opinión mayoritaria de la gente es X. En ese caso la falacia es doble, se afirma una premisa que se desconoce y además se le da autoridad a esa dudosa opinión mayoritaria.
Pero puede ocurrir que se haya hecho algún tipo de consulta popular que permita conocer esa opinión. Aun suponiendo que la consulta se haya hecho correctamente y que la opinión esté bien reflejada en los resultados este argumento sigue siendo falaz.
Nada justifica un razonamiento sólo porque la mayoría piense lo mismo. Este pensamiento se basa en la intuición de que la opinión general tiene autoridad porque tanta gente no puede estar equivocada.
Se suele oír en frases del tipo todo el mundo sabe que... o ...esto es lo que la sociedad desea; así como en la mayoría de los españoles sabe que..., La gente quiere...”
Por esta razón es que carecen de valor los referéndums, en ellas se está sujetando a los magistrados a la popularidad que puede tener entre los abogados, el cual no puede servir como sustento de una decisión al basarse en una opinión no en un hecho demostrado.
Para imputar válidamente a una persona, debe contarse con evidencias sobre su proceder, que contengan los elementos de todo juicio, las que son:
• Lugar
• Tiempo
• Persona, y
• Acción.
Las que deberán ser reprochables por guardar correspondencia con una norma expresa, que sancione este proceder. Lo que no ha ocurrido en dichos referéndum o consultas populares.