EL TIRO LES SALIÓ POR LA CULATA

*  Filial de Universidad desautoriza elaboración de muestreo que daba en primer lugar a Marcial Palomino

*   Marcial Palomino no solamente engaña con los cómputos generales, sino que ahora se quiere colocar en primer lugar con un seudo muestreo electoral

El tiro les salió por la culata. O mejor dicho, fueron por lana y salieron trasquilados.

Cualquiera de los dos refranes son válidos para el vanidoso candidato Marcial Palomino, que es como don Chuma de Condorito (No repara en gastos).

Esta vez, quisieron pasar gato por liebre a través de un seudo  muestreo, realizado por el médico Palomo, quien dictaría un curso en una filial de la universidad afectada.

Se especula que el médico Palomo estaría haciendo méritos para ser llevado como candidato provincial por el partido  de César Acuña (“plata como cancha”) y que por eso no habría tenido reparos en  hacer este trabajito a sabiendas que estaba pasándose por encima de las normas que rigen el sistema electoral y que prohíben que cualquier persona jurídica o natural que no esté registrada en el JNE,  pueda efectuar esta clase de muestreos o encuestas.

El médico Palomo proporcionó “los resultados del muestreo” a la prensa allegada al Consejero – candidato y de inmediato fueron publicadas en internet  e incluso un diario local se atrevió a darle publicación.

Este acto mereció el rechazo de la población huachana. En el programa radial “Visión Informativa” de Radio Stereo 92, donde Miguel Ángel Mufarech , conduce un programa, se entrevistó al médico Palomo, quien negó que se haya realizado ese muestreo y que no fue él, quien proporcionó la información.

Sin embargo a los pocos minutos, uno de los voceros de Estrella y de Palomino, salió a desmentirlo, señalando que si fue el médico Palomo quien le dio los datos.

Ante esta situación de engaño o estafa con la opinión pública, es necesario que el Ministerio Público de Huaura que no hace nada, inicie la investigación de oficio, porque aquí se ha tratado de engañar a la población con un falso sondeo y un seudo resultado que estaría induciendo a error a la población.

GALLINA QUE COME HUEVO

Para esta campaña electoral, Marcial Palomino va a recurrir a toda  clase de  estrategias con el fin de tratar de cautivar al electorado. Si no le importó reconocer a una hija, menos le puede importar el que dirán de sus actos.

Allí está el ejemplo como actúa para lograr que el  postulante que ingresa en el primer puesto a la Universidad huachana, de inmediato sea captado por este personaje.

El profesor Nelson Chumbes ha señalado reiteradamente esta clase de acciones.

Por eso se espera cualquier cosa de este personaje que quiere a toda costa, ser el nuevo Presidente regional.

ESTE ES EL COMUNICADO DE LA FILIAL DE ALAS PERUANAS

Comunicado N°002-2013/OII-UAP-Huacho

Ante información tendenciosa que pretende vincular a nuestra casa superior de estudios con un muestreo de opinión preelectoral, la Universidad Alas Peruanas filial Huacho, pone de conocimiento a la población en general y a los medios de comunicación, lo siguiente:

1. La Universidad Alas Peruanas filial Huacho rechaza enfáticamente que se haya realizado cualquier estudio, análisis y recojo de información que sirva como muestreo de opinión política; por lo tanto, ningún trabajo de esta índole tiene el carácter oficial.

2. Aclaramos que nuestra casa superior de estudios no tiene vínculo con agrupaciones políticas y menos con postulantes que pretendan llegar a un cargo político, y respetamos las normas que rige nuestra Ley Universitaria.

3. Informamos que durante el desarrollo de los cursos que se dictan en las diferentes carreras profesionales, los docentes y alumnos no están autorizados para realizar algún estudio o muestreo estadístico orientado al contexto político.

4. Rechazamos la actitud, motivación y cualquier aprovechamiento personal que pueda tener cualquier docente de forma aislada, sin que tenga relación con la formación académica profesional, objetivo primordial de nuestra institución educativa superior.

5. Reafirmamos nuestro compromiso de promover e incentivar la investigación científica, social y cultural, en tanto se cumpla con los procesos metodológicos que corroboren la objetividad de todo trabajo científico.

6. Asimismo, seguiremos firmes en la formación de profesionales líderes y competentes con conocimientos científicos, tecnológicos y humanísticos que las instituciones de la región Lima y el país necesitan.

Universidad Alas Peruanas filial Huacho

Huacho, 30 de octubre del 2013.

JAVIER ALVARADO EN LA DELEGACIÓN POLICIAL, NO RECORDANDO NADA DE LO QUE HIZO EN LUNAHUANA

CAPÍTULO IX

En el capítulo anterior nos enteramos que el Asesor Legal de Javier Alvarado, de apellido Fernández Estrella, había resultado ser un predestinado, pues en el mes de  enero del 2000, ya sabía cuál era el nuevo número de su RUC que le iba a otorgar la SUNAT en el mes de Octubre de ese año.

Continuamos con esta jocosa declaración:

95.- PREGUNTADO DIGA:      Su persona contó con el asesoramiento de la persona de Pedro Noriega Altamirano. De ser así, en que consistía dicho asesoramiento.

DIJO: Si me asesoró. Era el Notario de Lunahuaná. Me asesoraba sobre diferentes temas, políticos, legales y se le ha cancelado por ello.

96.- PREGUNTADO DIGA:      ¿Su persona tuvo conocimiento o le fue informado por dicho abogado, que en calidad de Notario, está prohibido de ejercer el Derecho, excepto en su defensa propia?

DIJO: No lo sabía. Tampoco me fue informado.

PREGUNTAS FORMULADAS POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

97.- PARA QUE  DIGA:            Considerando sus repuestas anteriores, en el sentido de haber contado con asesoría legal permanente de parte del Dr. Luis Fernández Estrella, precise si Ud., sometió a su consideración y análisis, el contrato que suscribió su persona en condición de Alcalde con la empresa REFTEN SAC.

DIJO: NO LO RECUERDO

98.- PARA QUE DIGA:             Si usted tuvo conocimiento del monto aproximado de recaudación que potencialmente se iba a efectuar por parte de la empresa REFTEN SAC.

DIJO: No se me informó sobre el monto a recaudar.

99.- PARA QUE DIGA: Si puede precisar, que tipo de asesoría legal recibió del Dr. LUIS FERNÁNDEZ ESTRELLA.

DIJO: Él estaba a cargo de un proceso judicial por recuperación de terreno del colegio Mariscal Benavides y se ganó y otras consultas telefónicas, NO RECORDANDO si existen documentos, respectos de informes realizados por dicho asesor.

100.- PARA QUE DIGA:           Si su persona ha recibido algún tipo de capacitación, asesoramiento respecto a gestión municipal y administración de fondos públicos por parte de instituciones privadas o públicas, antes de los hechos que se vienen investigando

.

DIJO: Nunca tuve una capacitación respecto a la administración de fondos públicos.

101.- PREGUNTADO DIGA:    Si anterior al contrato que se viene investigando, su persona ha firmado otro tipo de contratos similares o por prestación de algún otro servicio, que no tengan los vistos buenos de las unidades respectivas.

DIJO: NO RECUERDO EN ESTOS MOMENTOS

102.- PREGUNTADO DIGA:    si consideró a la empresa REFTEN SAC, efectuaba acciones exigentes y apresuradas respecto al contrato que se suscribió, considerando que el mismo se celebró con fecha 12 de julio del 2002 y estando a que en el mes de noviembre del mismo año se celebraba las elecciones y cambio de gestión.

DIJO: Yo consideré que no había premura de tiempo y su actuación fue en forma regular

.

103.-. PREGUNTADO DIGA:   Cómo explica que las personas de Felipe Sánchez Sánchez y José Manuel Hurtado Yactayo hayan referido conforme al informe de contraloría, que la empresa REFTEN SAC se presentó a la Munici9palidad distrital de Lunahuaná como cualquier otra empresa.

DIJO. No es así. Se ha manejado conforme he referido en respuestas anteriores.

104.-  PREGUNTADO DIGA:   si tiene conocimiento que la persona de Luis Alberto Bernal Saavedra, elaboró un informe de fiscalización para la Municipalidad de Lunahuan

á

DIJO: Yo tengo conocimiento que fue la empresa quien realizó el informe de fiscalización. De la persona que me pregunta desconozco.

105.- PREGUNTADO DIGA:    Si su persona ha tenido acceso a los expedientes de cobranza coactiva a la empresa Telefónica del Perú SAA.

DIJO: NO TUVE ACCESO.

106.- PREGUNTADO DIGA:    Si su persona adoptó un tipo de supervisión directa respecto al monto de dinero que fue cobrado coactivamente por parte de la Municipalidad a la empresa Telefónica del Perú SAA, considerando que se trató de S/3´411,000.00 nuevos soles?.

DIJO: NO

107.- PREGUNTADO DIGA:    Si puede precisar hasta que fecha trabajó el señor Ejecutivo Coactivo LIZANDRO ZAPATA CORRALES.

DIJO: NO RECUERDO

108.- PARA QUE DIGA:           Si su persona ha tenido comunicación con alguno de los representantes de la empresa REFTEN SAC., así como con la Dra. Liliana Torres Castillo, Lizandro Zapata Corrales, luego de los hechos investigados.

DIJO: No me he comunicado. Tampoco he tratado de comunicarme

109.- PREGUNTADO DIGA:    Si su persona verificaba los libros de actas del Concejo de Lunahuaná de manera periódica.

DIJO: NO. Cada sesión se daba lectura al acta de la sesión anterior.

                                                        FIN DEL CAPÍTULO VIII

                                                 Mañana: último capítulo

                               No se lo pierda. Más interesante que los narcoindultos y el caso ecoteva.

                                     Más gracioso que la presentación de Elian Karp en el congreso. 

JAVIER ALVARADO EN LA MANIFESTACIÓN POLICIAL, SE OLVIDÓ DE TODO

EL "MAGO" LUIS FERNANDEZ ESTRELLA, TENÍA RUC DE 11 DÍGITOS EN ENERO DEL 2000, CUANDO LA SUNAT RECIÉN AUTORIZÓ LOS 11 DÍGITOS EN AGOSTO DEL 2000

CAPITULO VIII

La presencia de Javier Alvarado en la delegación policial de Cañete, lo hizo olvidar de todo lo que había pasado en la Municipalidad distrital de Lunahuaná, donde se produjo un tremendo faenón, desapareciendo por arte de magia, más de Tres Millones de nuevos soles.

Javier Alvarado había abierto TRES cuentas separadas para  depositar la plata embargada a la empresa Telefónica, “dijo con la finalidad de cautelar el dinero”., sin embargo al dinero le salieron alas.

83.- PREGUNTADO DIGA:            ¿Su persona, tiene conocimiento que existen normas de tesorería que regulan los pagos que realice la administración pública?

DIJO:     NO TENÍA  CONOCIMIENTO. Ahora sí tengo conocimiento.

84.- PREGUNTADO DIGA:            ¿Cuál era la base legal tomada en cuenta por su persona para disponer el pago de dinero por parte del tesorero mediante memorándum?

DIJO: NO he tenido  una base legal. Debo indicar que desde el año 1999 hasta el 2002, siempre se han efectuado los pagos mediante memorándum.

85.- PREGUNTADO DIGA:            Por que su persona mediante memorándum dispone que se haga efectivo el pago a la persona natural de Esteban Falcón Tenorio y no a la empresa asesores & consultores REFTEN SAC., con quien había suscrito contrato la Municipalidad que su persona representaba?

DIJO: Debo indicar que eso lo he dispuesto por desconocimiento

86.- PREGUNTADO DIGA:            Una vez que se obtuvo por retención vía ejecución coactiva, su persona reformuló o modificó su estructura presupuestaria para la ejecución de obras, pago de obligaciones y gastos ordinarios con la finalidad de disponer dicho dinero?

DIJO:  Supongo que si he dispuesto que se reformule la estructura presupuestaria.

87.- PREGUNTADO DIGA:            ¿Para la ejecución de obras, su persona formuló el Plan Anual con la finalidad de ejecutar el gasto de conformidad con la Ley de Presupuesto Público y la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado?.

DIJO: Supongo que sí.

88.- PREGUNTADO DIGA:            ¿En base a su respuesta anterior, que explicación puede dar su persona a lo manifestado por el Jefe de Abastecimiento, quien manifiesta que no se formuló el Plan Anual y el gasto fue dispuesto directamente por el Alcalde?.

DIJO: Los gastos se hacían de acuerdo a las obras que se iban a realizar y de acuerdo al área de contabilidad.

89.- PREGUNTADO DIGA:            ¿En que tiempo se ejecutó este gasto?

DIJO: Se ejecutó el gasto en dos meses, de acuerdo a las obras que expliqué en una pregunta anterior. Recibí la Municipalidad con aproximadamente S/50,000.00 soles de deudas y dejé la Municipalidad sin deudas y por recibir un remanente de S/99,000.00  aproximadamente por parte de EDE – CAÑETE, que de acuerdo a una normatividad, ellos realizaron la obra y tenían que devolver esa cantidad. También se destinó para pagos de gasto corriente de ese entonces.

90.- PREGUNTADO DIGA:            Su persona tiene conocimiento o autorizó el pago de deuda mantenida con el Dr. LUIS FERNÁNDEZ ESTRELLA, sobre sus honorarios por servicios de Asesoría Legal, correspondientes a los años 2000, 2001 y 2002?

DIJO: Sí autoricé

91.- PREGUNTADO DIGA:            Su persona suscribió el contrato de locación de servicios con el Dr. RNRIQUE FERNÁNEEZ ESTRELLA, el 02 de enero del 2000, documento que en este acto se le muestra a la vista en ejemplar fedateado?

DIJO: Si recuerdo haber suscrito dicho contrato y el señor FERNÁNDEZ ESTRELLA, vino trabajando desde que yo ingresé a la gestión y como no teníamos recursos para poder tener asesores, el vino apoyando y asesorando a la gestión y se le pagó cuando tuvimos recursos económicos.

92.- PREGUNTADO DIGA:            ¿Qué explicación puede dar su persona que dicho contrato cuenta con el RUC Nº 10101926627, con 0NCE dígitos, cuando la modificación del RUC de conformidad a la directiva Nº 091-2000 del 22 de agosto del 2000 de la SUNAT, comunicó que los contribuyentes podrán tener conocimiento del nuevo RUC a partir del 08 de octubre del 2000?.

DIJO:  No me percaté de ese detalle

93.- PREGUNTADO DIGA:            ¿Respecto a este contrato y a la modificación del número de RUC, este contrato se ha suscrito con posterioridad para su regularización?

DIJO:  No lo recuerdo

94.- PREGUNTADO DIGA:            su persona autorizó o dispuso en el año 2002, pagos por servicios de Asesoramiento0 del DR. LUIS FERNÁNDEZ ESTRELLA, efectuados en el año 2000, cuando éstos ya se habían efectuado?

DIJO:  No tuve conocimiento de ello. Debo indicar que el locador no me comunicó

                                                    FIN DEL CAPÍTULO VIII

                                                                     (continuará)

MANIFESTACIÓN DEL IMPUTADO JAVIER ALVARADO GONZALES DEL VALLE EN LA DELEGACIÓN POLICIAL DE CAÑETE

UNA POSE MUY RARA

PREGUNTADO DIGA:   Su persona tenía conocimiento que una vez que se trabó la retención de dinero a la empresa Telefónica del Perú, los trámites correspondientes con la finalidad de realizar las transferencias del dinero, se  realizaron desde el despacho de la Dra. LILIANA TORRES CASTILLO en la ciudad de Cañete, donde se encontraban los representantes de la empresa REFTEN SAC.,  conforme lo manifiesta el señor Rolando Luyo, tesorero de la entidad?

DIJO: No tenía conocimiento de ello.

ERA EL ALCALDE PERO NO SABÍA, NO RECORDABA,  NI CONOCÍA NADA

CAPÍTULO VII

Las pintorescas declaraciones de Javier Alvarado Gonzales del Valle, han causado gracia a nuestros lectores, pues se nota la forma desesperada como Alvarado Gonzales del Valle, ha tratado de ocultar su responsabilidad en este sonado caso del faenón de Lunahuaná.

Para otra vez,  hay que darle Memorex, porque cuando llega ante la policía, fiscalía o Juez, se olvida de todo.   

69.- PREGUNTADO DIGA:      Conforme lo indican los funcionarios de la Municipalidad, el ejecutor Coactivo dependía de su persona y daba cuenta  de sus actos directamente a su despacho.

DIJO:  NO ES VERDAD. No tienen lógica lo manifestado por los funcionarios

70.- PREGUNTADO DIGA:      Si el Ejecutor Coactivo es designado por concurso público y entra a trabajar como funcionario para realizar las funciones propias de su competencia, ¿Por qué solamente realiza una ejecución coactiva y luego deja de pertenecer a la entidad?

DIJO:  Porque el Ejecutor Coactivo es autónomo y se le dio prioridad a dicha empresa. Debo indicar que el señor se retiró de dicho cargo. NO recuerdo si renunció al cargo.

71.- PREGUNTADO DIGA:      Si se retiró dicha persona, su persona o la entidad, ¿requirió a dicho funcionario, las explicaciones del retiro?

DIJO: NO recuerdo si requerí las explicaciones correspondientes

72.-  PREGUNTADO DIGA:     ¿Su persona tuvo conocimiento o fue informado, que los Informes de Determinación de Multa Nº 004 y 005, así como la Resolución respectiva, no fueron formulados por la entidad, sino por la empresa fiscalizadora, conforme lo indica el Jefe de abastecimientos de dicha entidad?

DIJO: No tuve conocimiento de ello, ni fui informado al respecto.

73.- PREGUNTADO DIGA:      En base a su respuesta anterior, ¿qué explicación puede dar su persona a lo manifestado por el señor LUIS ZAPATA SÁNCHEZ – Jefe de la Unidad de Rentas – quien manifiesta que su persona dispuso que suscriba las resoluciones de multa anteriormente indicadas, formuladas por la empresa fiscalizadora?

DIJO: De ninguna manera yo he indicado para que  el señor firme los documentos.

74.-   PREGUNTADO DIGA:    Su persona tomó conocimiento que el Ejecutor coactivo de la Municipalidad distrital de Lunahuaná, había trabado embargo en forma de retención a las cuentas de la empresa telefónica del Perú SAA?

DIJO: NO recuerdo de ello

75.- PREGUNTADO DIGA:       Su persona dispuso que el Tesorero de la Municipalidad distrital de Lunahuaná viaje a la ciudad de Cañete para realizar depósitos de dicho dinero en cuentas aperturadas recientemente a favor de la Municipalidad distrital de Lunahuaná?

DIJO: NO RECUERDO

76.- PREGUNTADO DIGA:      En base a su respuesta anterior, que explicación puede dar su persona a lo manifestado por el tesorero Rolando Luyo, quien indica que su persona por intermedio de la secretaria Miriam Tovar, lo manda llamar, encontrándose de vacaciones, con la finalidad de que realice las transferencias de dinero retenido a cuentas de la Municipalidad distrital de Lunahuaná.

DIJO: Si él dice que yo he ordenado, puede ser

77.- PREGUNTADO DIGA:      ¿Cuál era la participación de la Dra. Liliana Torres en este tema de Cobranza coactiva?

DIJO:  NO TENÍA CONOCIMIENTO. ELLA TRABAJABA PARA LA ENTIDAD

78.- PREGUNTADO DIGA:      Su persona tenía conocimiento que una vez que se trabó la retención de dinero a la empresa Telefónica del Perú, los trámites correspondientes con la finalidad de realizar las transferencias del dinero, se  realizaron desde el despacho de la Dra. LILIANA TORRES CASTILLO en la ciudad de Cañete, donde se encontraban los representantes de la empresa REFTEN SAC.,  conforme lo manifiesta el señor Rolando Luyo, tesorero de la entidad?

DIJO: No tenía conocimiento de ello

79.- PREGUNTADO DIGA:        ¿Su persona tuvo conocimiento que la Dra. Liliana Torres, Asesora de la Municipalidad de Lunahuaná, miembro de la comisión de fiscalización para este tema y miembro de la comisión para designar el ejecutor coactivo, trabajaba en la Municipalidad distrital de Asia y realizaba similares acciones para la ejecutoria coactiva en dicha jurisdicción, para cobranzas de la empresa Telefónica del Perú SAA?  

DIJO: No tenía conocimiento. No me informó sobre estos temas. Tampoco me presentó a los funcionarios de esta empresa.

80.- PREGUNTADO DIGA:      ¿Por qué se aperturaron tres cuentas bancarias para depositar el dinero retenido a nombre de la entidad, si se podía haber aperturado una sola cuenta o depositado en la cuenta de la Municipalidad de Lunahuaná?

DIJO: Con la finalidad de cautelar el dinero. La decisión fue adoptada por mi persona. Debo indicar que si se iniciaba una acción por parte de la empresa telefónica, mi criterio indicaba tenerlo en tres cuentas para cautelarlo y evitar una medida cautelar.

81.-  PREGUNTADO DIGA:     ¿Por qué se mantuvo el dinero en tres cuentas separadas una vez que se venció el plazo para que la empresa telefónica pueda realizar una acción contra la ejecutoria coactiva?

DIJO: Porque está  permitido por Ley y mantener varias cuentas.

82.- PREGUNTADO DIGA:      Su persona tuvo conocimiento que los responsables de realizar los trámites para la apertura de cuentas y depósitos de dinero, fueron los representantes de la empresa REFTEN  SAC.?

DIJO: No tuve conocimiento. No le indiqué al tesorero que se reúna con funcionarios de la empresa para la apertura de las cuentas.

FIN DEL CAPÍTULO VII

(continuará)

EL FISCAL DE ALVARADO, MARLON CALLE PAJUELO, ATACA A LA PRENSA FISCALIZADORA Y LOS LLAMA “PERIODICUCHOS”

MARLON CALLE DE GRAN PARECIDO FISICO A ENRIQUE CHIRINOS SOTO

Al  clon de Enrique Chirinos Soto,  no le gusta que lo fiscalicen, ni que les digan sus verdades.

Convertido en el Jefe máximo de los fiscales apañadores y protectores de las autoridades corruptas, denunciadas ante  el Ministerio Público de Huaura, Marlon Calle Pajuelo, el Fiscal de Alvarado, salió al frente de las críticas que viene efectuando la prensa independiente ante las escandalosas denuncias que pesan sobre los fiscales del Ministerio Público de Huaura, donde las denuncias contra el Presidente del Gobierno Regional Lima, se encuentran amontonadas y algunas archivadas, descaradamente.

Calle Pajuelo, de físico parecido al ex Diputado Enrique Chirinos Soto, sin mayores argumentos para demostrar lo contrario de las contundentes denuncias contra su desastrosa gestión, no tuvo más que atacar a la prensa que lo viene fiscalizando al milímetro.

“En el norte chico hay algunos medios de comunicación que sólo sirven para difamar y ensuciar honras con acusaciones sin fundamento”, dijo el Presidente de la Junta de Fiscales de Huaura.

Para este fiscal, decirle la verdad es difamar a sus incapaces fiscales. Decirles que son unos ineptos y apañadores de la corrupción es marchar “sus honras”.

Marlon Calle debe saber que es una tarea permanente de la prensa independiente el fiscalizar tanto a los fiscales, como al resto de las autoridades y funcionarios y que lamentablemente en sus dos períodos como Presidente de la Junta de Fiscales, se dan esta clase de hechos escandalosos y que mereció incluso que una gran cantidad de ciudadanos, presentaran su queja al Fiscal supremo que vino de visita por Huacho, pero que lamentablemente solo vino de paseo, porque no ha cambiado nada. Todo sigue igual o peor que antes.

CREE QUE EL CARGO LO HACE INMUNE

Este Fiscal Superior, ha demostrado siempre su prepotencia y cree que el cargo lo hace inmune. Marlon Calle cree que la prensa está para adularlo o servirle incondicionalmente.

Calle Pajuelo, cree que la prensa debe estar a su servicio para ensalzarlo y ocultar todos los actos de corrupción que se dan en esta jurisdicción.

Calle Pajuelo al frente del Ministerio Público de Huaura, tiene el record Guinnes, ya que ninguna autoridad o funcionario corrupto se encuentra en cárcel. Todos salen libres de polvo y paja una vez que las denuncias llegan a un despacho fiscal.    

En forma agresiva, dolido por las críticas, Marlo Calle señala: “Nosotros tenemos al año miles de casos para que unos cuantos periodicuchos se llenen la boca  hablando de corrupción”, tras acotar que quienes están detrás de un micrófono o frente a una cámara de televisión,  olvidan que “respeto guardan respeto”.

LA CANTALETA DEL DEBIDO PROCESO

Los Fiscales de Marlon Calle, tienen los argumentos suficientes para denunciar o absolver al cliente, digo al denunciado. Depende de las circunstancias. Si es un buen cliente, entonces de por medio está “el debido proceso”.

Las denuncias contra Alcaldes, funcionarios del Gobierno Regional, Presidente del Gobierno Regional Lima y Consejeros Regionales, todas se estrellan contra el muro protector que han formado los Fiscales de este Ministerio Público de Huaura.

Calle Pajuelo debe saber que muchos de los fiscales que han pasado por este Ministerio Público de Huaura, han salido embarrados y a la Fiscalía de la Nación, no les ha quedado otro remedio que deshacerse de ellos.

Y en lista hay muchos que tarde o temprano tendrán que caer, pero no porque “los periodicuchos” así lo digan, sino que por sus propias acciones. 

MARLON CALLE ODIA AL COLECTIVO ANTICORRUPCIÓN

Marlon Calle señala que “si todos vamos hacer lo que mejor nos parece, los llamados frentes o colectivos anticorrupción deberían tomar el poder y gobernar la región”.

Parece que a este Fiscal no le ha gustado nadita la contundente movilización realizada contra los fiscales del Ministerio Público de Huaura por el Colectivo Anticorrupción Regional, por eso se preocupa en atacarlo y trata de desprestigiarlo.

Calle Pajuelo dice también  que “en Lima provincias se abusa del derecho de libertad de expresión” y que las denuncias se quedan solo en los medios de comunicación.

Las denuncias se han hecho ante el Fiscal Supremo que llegó a inspeccionar a esta sede, pero lamentablemente todo fue más que un paseo.

Asimismo se han efectuado denuncias ante el Fiscal Superior Jefe del Órgano de Control de Huaura,  pero este señor,  busca la forma de proteger a sus colegas, devolviendo los expedientes de denuncias para que le pongan firma de abogado, como si el abogado hiciera su trabajo gratis.  

LAMENTABLEMENTE LOS MÁS CUESTIONADOS FISCALES SALIERON APROBADOS EN EL REFERENDUM DE LOS ABOGADOS

Salazar Huapalla y Marlon Calle obtuvieron los más bajos puntajes

Los más cuestionados fiscales de este Ministerio Público de Huaura, salieron aprobados en el último referéndum del Colegio de Abogados de Huaura.

Pero Salazar Huapalla y Marlon Calle, los Jefes máximos salieron con los más bajos puntajes. Hasta un fiscal de Cajatambo los triplicó en puntaje.

Una advertencia para los jefes máximos.

Sin embargo, el Fiscal Superior  Raúl Solórzano Cosar, Fiscal Superior (T) de la Segunda Fiscalía Superior Penal de Huaura, fue aprobado cuando de un plumazo ratifica una resolución del Fiscal Fredy Gómez, que atenta contra la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Con esa determinación, Solórzano Cosar obliga a un ciudadano de a pie, que realice un largo proceso mediante el Habeas Data que dura hasta un año, para que recién por mandato judicial se entregue la información pública.

¿Puede ser idóneo y honesto el Fiscal Fredy Gómez Malpartida, cuando en forma sospechosa determina archivar una denuncia contra una autoridad municipal que se niega incluso, a acudir a las citaciones de que fue objeto?

¿Puede ser honesta y transparente la Fiscal Luz Isabel Liberato Conde, que tuvo que ser amonestada por su superior, por su sospechosa incapacidad de no actuar dentro de los plazos establecidos y permitir que un Alcalde se burle de su investidura, no acudiendo a las citaciones de que fue objeto?

“RAPIDITO” AYALA BORJA

¿Puede ser posible que uno de los más cuestionados fiscales, Fernando Nilo Ayala Borja,  conocido como “rapidito”, haya denunciado en 48 horas a una ciudadana, cuando el anterior fiscal había determinado una investigación por 120 días?  

¿Se le puede evaluar por eso, como honesto e idóneo?.

“Rapidito” Ayala Borja, ha sido denunciado de  abusar de su cargo en forma  prepotente, para que se sentencie a su vecino y sin embargo allí está.

ALVARO RODAS FARRO Y OTROS

Otro fiscal que resultó agraciado fue  Alvaro Rodas, el fiscal que archivó la denuncia contra Wilder Ruiz Loayza, el supuesto “Economista”.

Otto Verapinto, Demóstenes Gonzales (caso Andahuasi, caso Santa Leonor), pueden respirar tranquilos por un año más. 

LOS JUECES COMO WALTER CHECA CARLÍN  EL “PIERDE EXPEDIENTE”

Otro agraciado fue  Walter Checa Carlín, el juez que se fue hasta Lima para exigir a la PNP que ingrese a sangre y fuego a Andahuasi.

Está demostrado que   Walter Checa Carlín, no  reúne las cualidades de honestidad e idoneidad, ya que con la intención de perjudicar a la señora Vicepresidente Regional, perdió olímpicamente el expediente,  para favorecer descaradamente a los demandados.

El  Juez Paredes Cuzquisiban, sale premiado cuando en su escritorio existe una demanda para que se devuelva la propiedad de un ciudadano que lo está reclamando legalmente desde hace ocho años.

¿Podrá reunir  las cualidades de honestidad e idoneidad la juez Eva Sánchez Ángulo,  cuando también en su escritorio existe una demanda para resarcir la propiedad de un ciudadano y se resiste a desalojar a los invasores?.

JUEZ PREMIADO POR DEMANDANTE SENTENCIARÁ A LA ENEMIGA DEL PREMIADOR

El Juez Ismael Felipe Orozco Huayanay tiene 88 votos, cuando se encarga de dejar  libre a denunciados por la fiscalía,  como asaltantes y asesinos y que sin embargo, según lo manifestado por el rechoncho Estrella, ya habría arreglado para que sentencie a la señora Vicepresidenta Regional, para que de esa forma   le deje libre el camino al imputado conocido como el PAPICHORO y pueda postular a la reelección, porque Presidente de la República nunca lo va a ser?.

JAVIER ALVARADO EN LA DELEGACIÓN POLICIAL, DANDO SU MANIFESTACIÓN SOBRE EL FAENÓN DE LUNAHUANÁ

CAPÍTULO VI

*  PREGUNTADO DIGA: ¿Como se designó al ejecutor Coactivo de la entidad?

Dijo: “Se designó mediante concurso de méritos, porque se acordó en sesión de Concejo”

*  PREGUNTADO DIGA: Que explicación puede dar su persona al hecho que en los archivos de la Municipalidad, no existe expedientes de un concurso público de méritos para designar al Ejecutor Coactivo.

Dijo: “Desconozco de ello. No me consta que se haya desarrollado un concurso público de méritos”.

TOTAL: ¿Hubo o no, concurso público de méritos para designar al ejecutor coactivo?  

La manifestación de Javier Alvarado muestra claramente la forma como actuó este personaje en el sonado faenón de Lunahuaná. Sabiéndose perdido, solamente trataba de desviar la atención con sus “no me acuerdo”, “no recuerdo” o “no sabía”.

La historia todavía es larga, así que continuamos con el relato:

53.- PREGUNTADO DIGA:      Su persona, tuvo conocimiento o le fue informado que la empresa REFTEN SAC, emitió informes de Fiscalización tomando como referencia el TUPA y RAS del año 2001 y las Resoluciones de determinación de deuda, fueron aplicados como base legal del TUPA del año 2000?

DIJO: No tuve conocimiento de ello. En este caso, era responsabilidad de la empresa que estaba a cargo de la fiscalización.

54.- PREGUNTADO DIGA:      ¿Su persona tiene conocimiento que un acto administrativo no tiene efecto legal, si se le aplica una norma distinta al tiempo de producido los hechos?.

DIJO: No tenía conocimiento. Confiamos en la empresa

55.- PREGUNTADO DIGA:      ¿Por qué los informes de fiscalización no cuentan con la conformidad del área usuaria o de algún estamento de la entidad, conforme lo establece el contrato?

DIJO: No tengo conocimiento. Yo creía en la seriedad de esta empresa que lo hacía todo conforme a ley. 

56.- PREGUNTADO DIGA:      La Comisión de fiscalización creada para ese aspecto, tomó conocimiento de los trabajos realizados por dicha empresa?

DIJO: No recuerdo si lo ha realizado.

57.- PREGUNTADO DIGA:      La Municipalidad distrital de Lunahuaná con anterioridad a la contratación de la empresa REFTEN SAC., ¿contaba con un ejecutor coactivo?

DIJO: NO contaba

58.- PREGUNTADO DIGA:      Como se designó al ejecutor Coactivo de la entidad y cuales fueron los fundamentos técnicos para contar con dicho funcionario dentro de la entidad.

DIJO: Se designó mediante concurso de méritos, porque se acordó en sesión de concejo y porque existían deudas por cobrar

59.- PREGUNTADO DIGA:      En base a su respuesta anterior, que explicación puede dar su persona al hecho que en los archivos de la Municipalidad, no existe expedientes de un concurso público de méritos para designar al Ejecutor Coactivo.

Asimismo al Jefe de Abastecimientos,  responsable del desarrollo de procesos, indica que nunca se realizó ningún proceso de esa naturaleza.

DIJO: Desconozco de ello. No me consta que se haya desarrollado un concurso público de méritos.  

60.- PREGUNTADO DIGA:      Su persona emitió el Acuerdo de Concejo Nº 003-2002-MDL del 18 de junio del 2002, mediante el cual se aprueba el Reglamento del concurso público de méritos, documento que en este acto se le muestra a la vista.

DIJO: Si, lo he firmado. Si lo he emitido.

61.- PREGUNTADO DIGA:      Que explicación puede dar su persona, que no exista en los archivos de la entidad, los antecedentes y el Reglamento que expresa el referido documento.

DIJO: No tengo explicación de ello.

62.- PREGUNTADO DIGA:      Qué explicación puede dar su persona a la existencia de un Acuerdo de Concejo Nº 003-2002, mediante el cual se designa un funcionario para participar en una reunión en la ciudad de Cañete, cuyo texto es totalmente distinto al anteriormente expuesto, documento que se le muestra a la vista

DIJO: Puede tratarse de una equivocación de la secretaria

63.- PREGUNTADO DIGA:      ¿Su persona ha suscrito dicho documento u otros documentos de similares características, con la finalidad de regularizar hechos, actos o acuerdos adoptados?

DIJO: No he suscrito dicho documento con la finalidad de regularizar hechos o actos.

64.- PREGUNTADO DIGA:      Su persona tiene conocimiento o fue informado que el

Ejecutor Coactivo formaba parte de la empresa que llegó a la entidad, con la finalidad de realizar los trabajos de fiscalización tributaria, conforme lo indican el Jefe de Abastecimientos y el Jefe de la Unidad de Rentas y auxiliar?

DIJO: No tuve conocimiento de ello.

65.- PREGUNTADO DIGA:      El señor Lizandro Zapata Corrales, ¿fue recomendado por los representantes de la empresa REFTEN SAC., con la finalidad de que desempeñen dicho cargo?.

DIJO: No recuerdo de ello

66.- PREGUNTADO DIGA:      ¿Su persona ha participado o ha tomado conocimiento o informado que al parecer se habría simulado un concurso público con la finalidad de designar al Dr. Lizandro Zapata Corrales, como Ejecutor Coactivo?

DIJO: No he participado, ni he tomado conocimiento de ello

67.- PREGUNTADO DIGA:      Su persona tiene conocimiento ha sido informado que el Ejecutor Coactivo es un funcionario que tiene que prestar servicios a tiempo completo y dedicación exclusiva?

DIJO: No tenía conocimiento de ello

68.- PREGUNTADO DIGA:      Su persona tuvo conocimiento que el ejecutor Coactivo prestó servicios en la entidad, solamente UN DIA por semana, los jueves de 14.00 á 17.00 hs., durante el tiempo que duró la fiscalización a la empresa Telefónica del Perú?

DIJO: No fui informado, ni tuve conocimiento de ello.  

                                                               FIN DE LA VI PARTE

                                                                         Continuará

EN LA DELEGACIÓN POLICIAL CON LA MANIFESTACIÓN DEL IMPUTADO JAVIER ALVARADO GONZALES DEL VALLE

NO SE. NO ME ACUERDO

                                                      PARTE V

“Debe ser una omisión de la Secretaria y he tomado conocimiento ahora”

(El muy cobarde le echó la culpa a su secretaria de no haber incluído en la agenda de la sesión el cambio del RAS, cuando éste punto no iba a ser tratado)

No sé. No tenía conocimiento. No lo sabía. No recuerdo. Es lo que manifestó el imputado Javier Alvarado Gonzales del Valle en su manifestación policial.

Veamos más de lo que dijo:

39.- PREGUNTADO DIGA:      Cuáles fueron los fundamentos esgrimidos por su persona, al responder las consultas formuladas por la Contraloría General de la República, para indicar que dicho contrato se suscribió en base a un Acuerdo de Concejo.

DIJO: Debo indicar que se tomó en sesión de Concejo y fue por eso que respondía a la Contraloría General de la República.

40.-  PREGUNTADO DIGA:     Su persona y los regidores aprobaron, modificaron o actualizaron el TUPA y RAS de la Municipalidad distrital de Lunahuaná, correspondiente a los años 2000, 2001 y 2002 y que persona o área de la entidad o externa a la entidad lo formuló?

DIJO: CREO que sí se actualizó o aprobó. NO  recuerdo quien realizó la actualización de dichas normas.

41.- PREGUNTADO DIGA:      En la sesión ordinaria de Concejo del 17 de marzo del 2000 que se le muestra a la vista, su persona tomó conocimiento que el acápite de informes 3, el Regidor José Espinoza Peña, solicita la aprobación del TUPA del año 2000?

DIJO: Por lo que estoy viendo en el documento que se me muestra a la vista, SI.

42.- PREGUNTADO DIGA:      Qué explicación puede dar su persona a lo consignado en dicha acta en el acápite Orden del Día, donde se aprueba la modificación del TUPA y el Reglamento de Aplicación de Sanciones, cuando éste último no había sido solicitada.?

DIJO: Debe ser una omisión de la Secretaria y he tomado conocimiento ahora

43.- PREGUNTADO DIGA:      Lo consignado respecto a la aprobación del Reglamento de Aplicación de Sanciones, ¿No se habría consignado posteriormente?

DIJO: NO tengo conocimiento de ello.

44.- PREGUNTADO DIGA:      ¿Su persona remitió el TUPA y el RAS del año 2000 para su ratificación por la Municipalidad Provincial de Cañete, requisito establecido en la ley, para que entre en vigencia dichas normas?

DIJO:  SUPONGO QUE SÍ

45.-  PREGUNTADO DIGA:     ¿Por qué su persona, en el año 2002, mediante el Oficio Nº 312-2002-MDL del 16 de agosto del 2002, solicita la aprobación de la Ordenanza Nº 001-2000-MDL en la que la Municipalidad distrital de Lunahuaná, modifica el Texto Único de Procedimientos.

DIJO: Por desconocimiento de ello

46.-  PREGUNTADO DIGA:     Su persona tuvo conocimiento que el alcalde provincial de Cañete, respondió a su persona que dicho pedido era improcedente por extemporáneo?

DIJO: No recuerdo de ello

47.- PREGUNTADO DIGA:      Su persona dispuso a la Secretaria General de la Municipalidad distrital de Lunahuaná, Miriam Tovar, que no registre el Oficio Nº 474-AL-MPC del 21 de octubre del 2002, donde se informaba que el pedido de ratificación era improcedente por extemporáneo?

DIJO: No hice ese pedido. Tampoco tengo conocimiento que dicho documento haya sido registrado

48.- PREGUNTADO DIGA:     Respecto a estos trámites ante la Municipalidad Provincial, su persona al solicitar la ratificación del TUPA, dos años después, ¿No trataba de regularizar dicho trámite para que tenga vigencia, las aplicaciones de multa o sanciones?

DIJO:  NO RECUERDO DE ELLO

49.-      PREGUNTADO DIGA:  ¿Su persona tuvo conocimiento que al solicitar la ratificación del TUPA y RAS conforme se indica en el Oficio Nº 312-MDL, solamente se remitió el TUPA y no el RAS?.

DIJO: NO tuve conocimiento de ello.

50.- PREGUNTADO DIGA: Narre detalladamente los trabajos realizados por la empresa en la Fiscalización Tributaria REFTEN SAC.

DIJO: La empresa realizó fiscalización a la empresa Telefónica del Perú SAC, sobre cableado, postes y antenas. No realizó fiscalización a otras empresas, que yo recuerde.

51.- PREGUNTADO DIGA:      Con anterioridad a que tome conocimiento conforme a su persona lo indica del Alcalde de Asia, de fiscalización a la empresa Telefónica del Perú, se había identificado alguna infracción o irregularidades cometidas por la empresa Telefónica del Perú SAA en la jurisdicción de Lunahuaná?

DIJO: Algunas infracciones se habían identificado, pero NO recuerdo si se le había comunicado a dicha empresa. Debo indicar que YO recuerdo que conversé con un Gerente de dicha empresa de Ica y le manifesté personalmente de la forma como habían instalado sus servicios telefónicos y me respondieron que iban a examinar este caso.

52.- PREGUNTADO DIGA:      Su persona tuvo conocimiento o fue informado que dichos trabajos realizados por Telefónica, de cableado, postes y otros materia de fiscalización, fueron realizados entre los años 1996 y 1997 y por lo tanto, las multas deberían aplicarse con normas vigentes al momento de cometidos los hechos, es decir con el TUPA y RAS de los años 1996 y 1997?

DIJO:  NO me informaron de ello

                                                           FIN DEL CAPÍTULO V

                                                               (continuará)