 |
| SE SIENTEN PASOS |
 |
| ALCALDE 2016 |
Caso contrario
serán pasibles de denuncia penal ante Fiscalía de Huacho.
Acuerdo Nº 129
-2015-MDH es declarado NULO y devuelto a la Municipalidad distrital de Huaura.
Pedido de vacancia
fue presentado el 14 de abril del 2015 y ya lleva 09 meses.
JNE, ya acreditó
la relación de parentesco dentro del tercer grado de consanguinidad entre el Alcalde
distrital Justiniano Pedro Valencia Pantoja y David Smith Carlos Inocente.
JNE señala que el Concejo
distrital de Huaura, no cumplió, ni tramitó el procedimiento de vacancia de
acuerdo a lo establecido en la Ley de Procedimientos Administrativos, vulnerando el debido procedimiento.
JNE le está dando
un respiro más al Alcalde huaurino, devolviendo el expediente.
El Jurado Nacional de Elecciones,
mediante Resolución Nº 0358-2015-JNE,
resolvió declarar NULO el
Acuerdo de Concejo Nº 129-2015-MDH del
18 de setiembre del 2015,que declaró infundado el recurso de reconsideración
presentado contra la decisión municipal de rechazar la solicitud de vacancia de
Justiniano Pedro Valencia Pantoja, alcalde de la Municipalidad distrital de
Huaura.
Asimismo se acuerda DEVOLVER los
actuados al Concejo distrital de Huaura,
a fin de que convoque nuevamente a sesión extraordinaria y vuelva a
emitir pronunciamiento sobre el pedido de declaratoria de vacancia, bajo
apercibimiento de remitir copias de los actuados al Presidente de la Junta de Fiscales
Superiores del distrito fiscal correspondiente, con el objeto de que se ponga
en conocimiento del fiscal provincial penal de turno, para que evalúe la conducta
de los integrantes de dicho Concejo, de acuerdo con sus competencias.
La solicitud de vacancia del alcalde
Huaurino, fue presentada el 14 de abril del 2015 por el ciudadano Junior Antony
Aponte Osorio, al considerar que dicha autoridad había incurrido en la causal
de nepotismo, establecido en el artículo 22, numeral 8 de la Ley Orgánica de Municipalidades.
El denunciante señala que David
Smith Carlos Inocente, sobrino del Alcalde distrital, figuraba en el portal de
Transparencia Económica del Ministerio de Economía y Finanzas, como persona contratada por la Municipalidad distrital de Huaura, en donde habría cobrado la suma de S/10,620.00 soles, como integrante de la
Academia Preuniversitaria Municipal, según documento emitido por la Secretaría
General de la Municipalidad.
Y finaliza la demanda señalando
que el Alcalde municipal, ejerció injerencia para la contratación de su sobrino
dado que en tiempo record, en la primera sesión de Concejo realizada el 05 de
enero del 2015, se acordó irregularmente, contratar al servicio de enseñanza
para la academia preuniversitaria de alto rendimiento.
EL DESCARGO DE JUSTINO VALENCIA
El alcalde huaurino Justiniano Valencia, en su descargo señala que
al revisar los informes de Logística, Recursos Humanos y Gerencia Municipal, se
observa que no ha existido ningún contrato de trabajo con David Smith Carlos
Inocente, ni contratos de servicios o de terceros y menos CAS, que sirvan de
prueba alguna para un pronunciamiento del
JNE.
Agrega que no se ha acreditado el
segundo requisito de la causal de Nepotismo y que por ello no procede el análisis
del tercer elemento.
Tratando de desmerecer la
denuncia, el Alcalde Valencia Pantoja, menciona que el solicitante de la
vacancia, presentó documentos
refrendados por un Juez de Paz y que por tanto resultaría nula y hasta pasible
de una denuncia penal, ya que la Secretaría
General entregó copias simples, las
mismas que no podían ser refrendadas por el Juez de Paz.
Según Justiniano Valencia en el informe
original que obra en los archivos de la Municipalidad, no figura el nombre de
David Smith Carlos Inocente dentro del personal administrativo de la academia
municipal y que lo actuado por el
peticionante habría sido de “mala fe”.
Finalmente menciona que no se ha
solicitado previamente información relacionada con David Smith Carlos Inocente,
si fue trabajador de la Municipalidad o si ocupaba algún puesto en la academia
y que en el video que se adjunta como medio de prueba, que si bien se reconoce
que se ha pagado a su sobrino, “ello no constituye nepotismo”.
¿ES O NO, SOBRINO DEL ALCALDE?
¿ HUBO O NO, NEPOTISMO?
La jurisprudencia habida a la fecha
señala que para la existencia del NEPOTISMO se requiere la identificación de tres elementos: a) La existencia de una relación de parentesco
hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o por matrimonio
entre la autoridad edil y la persona contratada;
b) El familiar haya sido
contratado, nombrado o designado para desempeñar una labor o función en el
ámbito municipal, y
c) Que la autoridad edil haya
realizado la contratación, nombramiento o designación, o ejercido injerencia
con la misma finalidad.
Se ha determinado que David Smith
Carlos Inocente es sobrino del Alcalde
distrital de Huaura, Justiniano Valencia Pantoja debido a que David Smith, es
hijo del medio hermano del Alcalde cuestionado, que responde al nombre de Raúl
Albino Carlos Pantoja. Este y el alcalde, son hijos de doña Victoria Pantoja Trujillo.
El JNE señala, que de la revisión
de lo actuado se encuentra acreditada la relación de parentesco dentro del tercer
grado de consanguinidad entre el Alcalde
distrital Justiniano Pedro Valencia Pantoja y David Smith Carlos Inocente.
Ahora queda probar si hubo o no,
la relación laboral, para lo cual es de responsabilidad del Concejo Municipal,
el de determinar con los documentos a la mano, si hubo realmente el pago
correspondiente.
El JNE le ha solicitado al peticionante
de la demanda que adjunte la copia de Transparencia Económica, en donde figura
el pago realizado a David Smith. Si
Junior Aponte Osorio, el denunciante, tuvo la intuición de bajar oportunamente
lo publicado por Transparencia Económica, la suerte de Justiniano Valencia
Pantoja, está echada.
Y decimos esto, porque misteriosamente
la publicación del portal del MEF, desapareció por arte de magia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario