lunes, 24 de septiembre de 2012

RECTOR BALDEOS TAMBIÉN PROTESTA CONTRA LA LEY 29914


LA UNSACA FUE UN BOTIN PARA LOS CORRUPTOS

*  Ya no recuerda que los ingresos propios de la UNSACA se repartían como botín  entre rector, vicerrectores y otros funcionarios
*  En Universidad de Huacho, millones de soles fueron despilfarrados, entonces ¿cómo dice la ANR que no hay suficientes ingresos propios? 

La Ley  Nº 29914, aprobada por el Congreso de la República ha merecido el reclamo de los Rectores de las Universidades estatales del país, agrupados en la ANR.
Esta Ley, señala que los ascensos que se produzcan en las universidades estatales, serán cubiertos con los recursos directamente recaudados por esas universidades.
Ya habló el Rector de la Universidad de Huacho. Como era de esperarse se opuso a la vigencia de esta Ley.
Las Universidades estatales recaudan tanto ingresos propios, que se dan el lujo de repartírseles como les daba la gana. Al menos eso vino sucediendo  durante los últimos años y que llegó a la intervención de la Universidad hasta en tres oportunidades en estos últimos quince nefastos años.

EJEMPLOS DE REPARTICIONES DE LOS RECURSOS PROPIOS DE LA UNIVERSIDAD DE HUACHO

El 30 de Diciembre del 2004, se presentan dos oficios ante la Unidad de Trámite Documentario. Eran los oficios Nos. 575 y 576 –2004 de la Dirección del Centro Pre Universitario de la Universidad “Sánchez Carrión”.
Estaba dirigido al Mg. César Augusto Zelada Mendoza, Vicerrector Académico y contenían casi el mismo tenor, salvo los montos a repartirse.
El asunto era el “pago de incentivos por productividad del CPU”.
Esos oficios daban cuenta de que habían concluido “satisfactoriamente los Ciclos de Preparación 2004 – I y II, correspondiente a los meses de Enero a Marzo y de Abril a Agosto del 2004”
Como punto dos, mencionan los oficios que el “CENTRO PRE UNIVERSITARIO, es un Centro Productivo de Prestación de Servicios Educativos, que genera Recursos a nuestra Universidad”. ¡Y QUE TALES RECURSOS!.
En el Oficio 575, se da a conocer que en el Balance del ciclo 2004 – I, se obtuvo un ingreso de S/414,526.50 y un egreso de S/238,567.00 nuevos soles, lo cual arroja una utilidad neta de S/175,959.50.
El Director de CPU recuerda que los “ingresos que generan los Centros y/o Proyectos de Producción y/o prestación de servicios y los Centros de Experimentación, Investigación y Laboratorios”, son distribuidos de la siguiente manera:
35% Unidad Generadora de Recursos
35% Administración Central
30% Estímulos económicos para responsables y participantes de los Centros o Proyectos Productivos.
Por tanto, la utilidad neta del primer Ciclo de CPU  en el año 2004, es de S/51,000.00 y la utilidad neta del segundo Ciclo de CPU es de S/66,000.00, procediéndose a repartir  la ganancia de la siguiente manera:

CICLO ENERO – MARZO 2004 – I
ALTA DIRECCIÓN:     
Dr. Carlos Chuquilín Terán                RECTOR                                                             S/7,000.00
Mg. César A. Zelada Mendoza  VICERRECTOR  ACADÉMICO                               S/7,000.00
Mg. Carlos A. Morales Chirito VICERRECTOR  ADMINISTRATIVO                        S/7,000.00
DIRECTORIO  DE CPU:
Lic. Adelfo Bacilio Alvarado       SECRETARIO GENERAL                                         S/3,000.00
Ing. Víctor R. Coca Ramírez       DIRECTOR                                                                S/7,000.00
Ing. Cayo E. Guerra Lazo          SUB DIRECTOR ACADÉMICO                                S/7,000.00
Lic. Wilfredo Brito Vega   SUB DIRECTOR ADMINISTRATIVO                                S/7,000.00

CICLO ABRIL  – AGOSTO 2004 - II
ALTA DIRECCIÓN:     
Dr. Carlos Chuquilín Terán                RECTOR                                                               S/9,000.00
Mg. César A. Zelada Mendoza  VICERRECTOR  ACADÉMICO                                 S/9,000.00
Mg. Carlos A. Morales Chirito VICERRECTOR ADMINISTRATIVO                           S/9,000.00
DIRECTORIO  DE CPU:
Lic. Adelfo Bacilio Alvarado           SECRETARIO GENERAL                                        S/4,000.00
Ing. Víctor R. Coca Ramírez              DIRECTOR                                                            S/9,000.00
Ing. Cayo E. Guerra Lazo     SUB DIRECTOR ACADÉMICO                                        S/9,000.00
 Lic. Wilfredo Brito Vega   SUB DIRECTOR ADMINISTRATIVO                                  S/9,000.00

OTORGAN RETRIBUCIÓN ECONÓMICA AL PERSONAL DIRECTIVO, DOCENTE, ADMINISTRATIVO Y TERCEROS

Con Resolución Rectoral Nº 0478-2006-UH del 27 de Abril del 2006, el Rector Carlos Chuquilín Terán, resuelve otorgar una retribución económica al personal directivo, docente, administrativo y a terceros, es decir a personas que nada tienen que ver con la Universidad.
El pago que autorizaban realizar era por el Examen Parcial del Centro Pre Universitario, ciclo 2006 – I.
Señalaba la Resolución, que el Director del Centro Pre Universitario ha solicitado al Vicerrector Académico, el pago por el Primer Examen Parcial del Centro Pre Universitario del ciclo 2006 – I, realizado el 19 de marzo del 2006, adjuntando la relación del personal que laboró en la preparación previa al examen, debiéndose reconocer una retribución económica por el trabajo realizado.
Señala que la labor realizada fue ejecutada por el mencionado personal en días y horas no laborables, razón por la cual debe autorizarse una compensación económica por el trabajo efectuado.
El Jefe de la Unidad de Programación y evaluación Presupuestaria, informa que el costo al personal asciende a S/89,870.00 para el personal nombrado.
Para el caso del personal de apoyo por otros servicios, asciende a S/27,330.00.
El mencionado funcionario solicita que la alta dirección tiene que aprobar y autorizar la emisión de la Resolución Rectoral, que apruebe el pago de la retribución económica y a su vez autorice efectuar modificaciones presupuestarias  para habilitar con mayor crédito presupuestario  al grupo genérico 4.- Otros Gastos Corrientes de la meta señalada anteriormente.

¿POR QUÉ SE PAGÓ AL GRADUADO ROBERT ALCÁNTARA PAREDES, LA SUMA DE S/3,000.00 ?

En la relación de trabajadores, docentes, etc. beneficiados con el pago, figura el entonces Graduado Robert Alcántara Paredes, percibiendo la suma de S/3,000.00 nuevos soles.
Los docentes, estudiantes y demás integrantes del Estamento Universitario, se preguntaban, ¿Por qué a este señor se le pagó tanto, incluso más que a un docente principal?
¿Qué trabajo excepcional realizó para que el Rector autorizara que se le pagara la suma de S/3,000.00 nuevos soles

OTROS FABULOSOS PAGOS POR EXAMEN DE CPU 2006- I

Los integrantes de la Comisión de Admisión percibieron así:

César Armando Díaz Valladares                   Presidente                                S/3,500.00
César Félix Samanamu Marzal                     Secretario                                 S/3,500.00
Abraham William García Champoñan          Tesorero                                    S/3,500.00
Walter Sosa Híjar                                          Vocal                                      S/3,500.00

ALTA DIRECCIÓN:
Carlos Chuquilín Terán                                  Rector                                    S/3,500.00
Carlos Morales Chirito          Vicerrector Administrativo                              S/3,500.00
César Zelada Mendoza          Vicerrector Académico                                  S/3,500.00
Gilberto Fernández Burgos    Secretario General                                          S/3,500.00 

CONTROL INTERNO
A Julio Antonio Cacho Bazalar, representante del auditor le tocó              S/350.00

DECANOS:
Sergio Eduardo Contreras Liza  Cs. Agrarias e Industrias Alim.                  700.00
Benigno Walter Moreno Mantilla     Ciencias                                              700.00
Aurora Alejandrina Ríos Colán     Derecho y Ciencias Sociales                   700.00
Irihaam Sánchez Guzmán      Ingeniería Química  y Metalúrg.                      700.00
Oswaldo Flores Saldaña         Ingeniería Pesquera                                      700.00

POST GRADO:
César Augusto Ahumada Abanto       Docente Nombrado                           700.00

JEFE DE IMAGEN INSTITUCIONAL:
Helber Calderón de los Ríos              Docente Nombrado                           300.00

EL DIRECTORIO DEL CENTRO PRE UNIVERSITARIO
Ángel Hugo Campos Díaz                  Director                                              S/5,000.00
Francisco Baustista Loyola     Sub Director Académico                                S/5,000.00
Napoleón Vásquez Clavo       Sub Director Administrativo                            S/5,000.00
Rubén Guerrero Romero       Sub Director de Sedes                                     S/5,000.00
Edelmira Corcino López         Sub Director de Evaluación                             S/5,000.00
César Filgonio Gaviria Henríquez      Graduado                                             S/5,000.00

En total este examen de CPU del 19 de marzo del 2006, le costó a la Universidad, solamente en pagos de compensaciones económicas al personal docente, trabajadores y otros, la suma de S/117,200.00.
El segundo examen parcial del CPU se realizó el 26 de marzo del 2006, es decir una semana después del primero. Este examen le costó al CPU y por ende a la Universidad, la suma de S/118,200.00, en pagos de compensaciones económicas al personal.
En este segundo examen parcial, nuevamente figura en la relación de pagos, el entonces graduado Robert Alcántara Paredes, como integrante de la Comisión de Admisión y percibiendo la suma de S/3,000.00 nuevos soles.   

Entonces, ¿Hay o no, los recursos suficientes por concepto de Ingresos Propios como para pagar los ascensos de docentes que se den en la Universidadde Huacho?

viernes, 21 de septiembre de 2012

MANUEL DÍAZ CARRILLO, DIGA USTED, ¿SI ES VERDAD O NO?

¿Se está depredando la especie marina con consentimiento de los funcionarios del GORELI?

USTED ESTÁ OBLIGADO A RESPONDER



Diga señor Manuel Díaz Carrillo, si es verdad o no, que el 13 de agosto del 2012, cuatro embarcaciones pesqueras artesanales, descargaron 50 toneladas de CABALLA en el Puerto de Huacho.

Diga usted,  señor Manuel Díaz Carrillo, si es verdad o no, que la embarcación tenía como denominación ENALIS y que sería de propiedad de un familiar del ahora Congresista Manuel Zerillo.

Diga usted señor Manuel Díaz Carrillo, si es verdad o no, que la mencionada carga fue intervenida por el Inspector de Producción de la DIREPRO, quien detectó que la carga estaba compuesta por un 85% de ejemplares juveniles, en contravención de la Resolución Ministerial Nº 209-2001-PE y del RISPAC (Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acuícolas) contenido en el D.S. Nº 019-2011-PRODUCE.

Diga usted, señor Manuel Díaz Carrillo, si es verdad o no, que cuando el Inspector de Producción, iba a levantar el acta del hallazgo de esta grave infracción, fue impedido por el propio Supervisor de Inspectores de la DIREPRO.

Diga usted, señor Manuel Díaz Carrillo, si es verdad o no, que usted se hizo presente en el hecho y que habría sido el que dio la orden para que no se levante el acta de la infracción a las embarcaciones pesqueras que hacían cola para descargar la caballa juvenil.

Diga usted, señor Manuel Díaz Carrillo si es verdad o no, que el RISPAC establece que cuando exista esta clase de acciones,  se debe levantar el Reporte de Ocurrencia (RO), que da inicio a un proceso administrativo sancionador.

Diga, usted  señor Manuel Díaz  Carrillo, si es verdad o no que usted impidió que se decomise el 55% de la pesca descargada, porque usted debe saber que la tolerancia que da el Ministerio de la Producción es del 30%. Sin embargo, sus inspectores se pasaron por encima de la normatividad pesquera, no cumpliendo con sus funciones.

Diga usted, señor Manuel Díaz Carrillo, que solamente se ordenó el decomiso preventivo de 20 cajas de caballa que significa 600 kilos y que escasamente  llega al 4% de la embarcación.

Diga usted, señor Manuel Díaz Carrillo, si es verdad o no que en la DIREPRO del Gobierno Regional de Lima no existe el Comité o Comisión de Sanciones y Apelaciones.

Diga usted señor Manuel Díaz Carrillo, si es verdad o no, que ahora las embarcaciones pesqueras están desembarcando por la caleta de Végueta, para obviar el control. Que usted sabe de estos hechos, pero que sin embargo estaría permitiendo que se burlen de los controles oficiales. 

Diga usted, señor Manuel Díaz Carrillo si es verdad o no, que el 05 de setiembre del 2012, por la caleta de Végueta desembarcó la embarcación pesquera artesanal ESNAYDER. ¿Acaso no sabe que los desembarques  del pescado, tiene que hacerse por un desembarcadero pesquero artesanal?

Diga usted señor Manuel Díaz Carrillo, si es verdad o no, que en la caleta de Végueta se descargó ese día 05 toneladas de lorna juvenil en un 100%. Es decir toda la carga eran lornitas que no llegaban ni a los 20 centímetros.

Diga usted señor Manuel Díaz Carrillo que un funcionario de la Municipalidad Distrital de Végueta fue alertado de este atentado contra las especies marinas, quien de inmediato se dirigió a la Oficina de Control y Vigilancia de la DIREPRO, enviando Inspectores a intervenir dicha carga.

Diga usted señor Manuel Díaz Carrillo, si es verdad o no, que sus inspectores solamente hicieron un decomiso de unas cuantas cajas, sin levantar un Reporte de Ocurrencia y luego hacer un decomiso del 90% de la pesca descargada, teniendo en consideración que la tolerancia máxima de ejemplares juveniles en la captura es del 10%.

ESTARÍAN DEPREDANDO LAS ESPECIES JUVENILES ANTE LA VISTA Y PACIENCIA DEL DIRECTOR REGIONAL DE PRODUCCIÓN

Es verdad o no, señor  Manuel Díaz Carrillo que el 13 de setiembre del 2012, cinco embarcaciones pesqueras artesanales descargaron 50 toneladas de jurel juvenil en un 100%.
Es verdad o no, señor Manuel Díaz Carrillo que esta pesca habría empezado la noche anterior y que se habría prolongado hasta el amanecer. ¿Alguien recomendó este procedimiento para que nadie se entere de esta arbitrariedad? 

Es verdad o no, señor Manuel Díaz Carrillo, que de las 50 toneladas, se debió decomisar 35 toneladas y que sin embargo sus subalternos solamente decomisaron unas cuantas cajitas.

SEÑOR JAVIER ALVARADO:
USTED ESTÁ OBLIGADO A ORDENAR UNA EXHAUSTIVA INVESTIGACIÓN PARA CERCIORARSE SI ESTAS DENUNCIAS SON CIERTAS O NO.
O es que usted ha puesto al gato de despensero

jueves, 20 de septiembre de 2012

Y AHORA LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS

                                                        

SI LA UNIVERSIDAD DE HUACHO PRODUCE INGENTES RECURSOS PROPIOS, ¿CUÁNTO PERCIBIRÁN LAS UNIVERSIDADES ESTATALES, LLAMADAS GRANDES?
                                                    

                                                               PARTE I

La Asamblea Nacional de Rectores, que es el ente que reúne a los Rectores de todas las universidades del país, ha publicado en estas dos últimas semanas, sendos comunicados en contra de la promulgación de la Ley Nº 29914, cuyo artículo 7º dispone la “utilización de los recursos directamente recaudados para el pago de remuneraciones por ascenso de categoría a los docentes universitarios”.
Similar pronunciamiento lo han hecho la mayoría de las Universidades estatales del país, quienes a través de los medios de comunicación impresa de la capital, se han pronunciado en contra de  este dispositivo. 
Sin embargo, hasta el momento la comunidad docente de la Universidad Nacional “José Faustino Sánchez Carrión” de Huacho no lo hace.
¿Tendrán el valor de hacerlo, después que un buen número de ellos han compartido los beneficios de los ingresos por recursos propios, durante la época del chuquilinismo?.

LA LEY 29914

El 11 de setiembre del 2012, se publicó en el Diario “El Peruano”, la Ley Nº 29914, que establece medidas en materia de gasto público.
En su artículo 7º, señala claramente la autorización que se da a las Universidades estatales para que establezcan  el uso de los Recursos Directamente Recaudados para financiar el ascenso del personal docente de las Universidades públicas.
Los miembros de la Asamblea Nacional  de Rectores, señalan que esta disposición viola el artículo 18º de la Constitución Política del País, que señala que cada Universidad es autónoma en su régimen normativo, de gobierno académico, administrativo y económico.
Argumentan también para oponerse a esta Ley, que los Recursos Directamente Recaudados, son los ingresos que la Universidades Públicas, con mucho esfuerzo autogeneran, ante los insuficientes presupuestos provenientes de los recursos ordinarios transferidos del Tesoro Público y que esos recursos, forman parte de la autonomía económica.

EL EJEMPLO DE LA UNIVERSIDAD DE HUACHO

Quizás la demora o el temor de pronunciarse por parte de la Universidad de Huacho, se deba al pasado oprobioso que le ha tocado vivir a nuestra Universidad a consecuencia de la corrupción reinante y que la ha llevado en estos últimos años a constantes intervenciones, sin que hasta el momento haya ningún corrupto en cárcel.
Solamente con el ejemplo de la Universidad de Huacho, el Gobierno Central, puede demostrarle a la ANR, que las universidades recaudan plata suficiente como para poder pagar con sus propios ingresos los posibles ascensos que se den.
Porque el ascenso no va a ser para todos. Los ascensos se tendrán que dar mediante un concurso de méritos y no como antes que, sin tener la categoría, ni la calidad  intelectual, se hacían nombrar como Profesores a Dedicación Exclusiva o Principales.
Las Universidades públicas recaudan tanto dinero que en Huacho, se ROBARON  S/1´000,000.00.00 de nuevos soles (UN MILLÓN) y no pasó nada.
La “Faustino” no quebró y siguió funcionando.
Las universidades estatales recaudan tanto dinero, que durante el chuquilinato se tiraron cerca de MEDIO MILLON de soles para instalar una planta cervecera que la bautizaron cachacientamente como “la Trampa” y hasta la fecha no funciona.
Las universidades estatales dan tanta plata, que en Huacho se compró ganado vacuno, cuyas vacas daban leche lo suficiente para cubrir las necesidades de la empresa Gloria y hasta ahora no se sabe adonde fueron a parar esos ingresos.
Al final poco a poco se fueron comiendo las vacas.
Las Universidades del Estado dan tanto dinero, que en Huacho la UNSACA compró una embarcación pesquera y hasta ahora no se sabe que ha sido de los ingresos que durante tantos años recaudó “Don Faustino”, producto de la venta de los productos marinos que extraían en sus faenas pesqueras.
Los señores congresistas y el Presidente Ollanta Humala deben conocer la realidad y saber cuánto es lo que ingresa por recursos propios.
En la “José Faustino Sánchez Carrión”, cobran un platal por titular a los estudiantes en unos cursos que estarían  por encima de los S/2,000.00 nuevos soles.
Si hasta para dejar un documento hay que pagar S/5.00 por derecho de trámite documentario, entonces ya se podrá imaginar el Presidente Ollanta, la cantidad de ingresos que tienen las universidades estatales.
Y eso que estamos hablando de una universidad pequeña como la de Huacho.
¿Cuánto ingresa por los estudios de Post Grado?
¿Cuánto ingresa por CPU?
¿Cuánto ingresa por PROFDOSA?.ó   ¿ Cuánto es lo que ha ingresado desde 1982?
¿Cuántos MILLONES tienen depositado en el banco, producto del Canón Minero?

SEÑORES DE LA ANR, ¿CONOCEN REALMENTE DE ESTOS INGRESOS MILLONARIOS EN LAS UNIVERSIDADES ESTATALES?

Para justificar su oposición  a la Ley 29914, los señores de la ANR señalan que se tendrán que ver obligados a cobrar pensiones a los estudiantes.
¿Y qué es lo que se viene haciendo en la práctica?
¿Acaso son gratuitos los estudios universitarios en las universidades estatales?
 Se paga desde que uno es postulante. Luego hay que pagar la matrícula. Nada es gratuito.
Dicen que con esta Ley, las universidades se convertirían en un “medio  de producción”.
Según los Rectores, las universidades solamente deben ser formadoras de profesionales dedicados a la investigación científica y a la extensión universitaria, desarrollando la ciencia, la cultura y los valores y que todo le caiga del cielo.

ASCENSO SI, PERO CON EVALUACIÓN

Sin perjuicio de los derechos y reivindicaciones que tienen todos los docentes, el ascenso debe darse pero con una evaluación previa.
Si a los maestros de la educación básica regular, se les obliga mediante ley a ser evaluados, ¿Por qué se puede exceptuar de esta obligación a quienes quieren ser ascendidos?.
¿Quieren ganar igual que los Magistrados del Poder Judicial?, pero  ¿quién justifica lo que ganan dichos Magistrados, a quienes el ex Presidente Alejandro Toledo les estableció sueldos dorados?
¿Ahora hay más justicia que antes?
¿Acaso se ha desterrado la corrupción en el  Poder Judicial?
En el caso de los docentes universitarios, salvo muy honrosas excepciones, muchos de ellos no merecen ni estar en la Universidad.
¿Cuál ha sido la efectividad de las evaluaciones que también exige la Ley, que hasta ahora no se destierra la mediocridad, la corrupción y los diversos casos dolosos que han sido denunciados por los estudiantes?
Ha habido  docentes que solamente llegaban  a marcar su asistencia y luego se iban a laborar en otras instituciones, en flagrante robo al Estado y perjuicio a los estudiantes.
Una verdadera evaluación debería expectorar a los mediocres y corruptos.
Después que se hable de ascensos y  aumento de sueldos.
Hoy en día, nuevamente los docentes universitarios salen a reclamar sus aumentos por ascensos y si no se cumplen sus deseos seguramente se van a la huelga.
La huelga para ellos, es un relajo, o de repente una oportunidad para recursearse en otros lugares.  
Ellos saben que a pesar que hagan huelgas no se les descuentan por los días no trabajados. Así cualquiera lucha.
Este acto debe ser considerado como malversación de fondos o peculado por parte de la autoridad administrativa.
Pero el Ministerio Público de Huaura no dice nada, porque hay muchos docentes – fiscales y jueces. Por eso se hacen de la vista gorda.
Si los docentes van a luchar que sea con convicción y consecuencia, sin hacer perder clases en vano a los estudiantes, las mismas que nunca son  recuperadas.
 Porque la desfachatez llega a su máxima expresión en docentes que ni hacen clases, ni acatan la huelga. Sin embargo están puntuales cobrando sus sueldos, gratificaciones, racionamiento, vestuario, maletines, etc., SIN TRABAJAR o laborando en otra parte

SÓLO DICTAN 16 HORAS, PERO COBRAN POR 40 HORAS

Se ha venido  permitiendo  que docentes a dedicación exclusiva y a tiempo completo que deben laborar 40 horas, dictan 16 horas, y dicen que  4 horas la utilizan para la preparación de clases, que no es otra cosa que fotocopiar las separatas de siempre.
Las otras 20 horas, que según la ley deben estar destinadas a la investigación, son utilizadas para otras cosas, ¿porque de qué investigación nos pueden hablar los docentes de esta Universidad?
Cuando uno visita la Universidad a cualquier hora, siempre encuentra profesores, ya sea en los cafetines o en la pérgola, en largas charlas. ¿Y la investigación?
Lo que es peor, en la práctica había  docentes que reducían  sus horas para recargárselas a los docentes contratados. Y todo esto gracias a la protección que tenían de quienes dominaban la Universidad.
O sea, un docente contratado a tiempo parcial por 20 horas, trabaja más que un docente nombrado a dedicación exclusiva o a tiempo completo.
Pero los contratados ganan menos de la tercera parte de lo que ganan los nombrados.
Si los nombrados dicen que ganan sueldos de hambre, lo que ganan los contratados, ya no tienen nombre.
Una verdadera evaluación debería expectorarlos, para dejar las plazas a profesionales de alta eficiencia que nos permitan producir profesionales y conocimientos al servicio de la sociedad y no hacer de esta Universidad una fábrica de títulos (muchos de ellos con certificados Bambas), ni producción de mediocres individualistas, que si no ingresan a parasitar a los organismos del Estado, terminan pateando latas, significando como todo producto fallado, pérdida para el Estado.
Salvo honrosas excepciones.

(PROXIMO ARTÍCULO:  LA REPARTIJA DE LOS INGRESOS PROPIOS EN LA UNSACA)
 ¿Cómo dice la ANR, que no hay ingresos propios en las universidades estatales?