martes, 21 de agosto de 2012

¿QUÉ PAPEL LE CORRESPONDE A PROFDOSA EN LA FORMACIÓN DE LOS MAESTROS DE HOY?

                                            
                                          PARTE I
MAESTROS DL CONARE (foto Diario 16)


Resulta increíble lo que se dio al interior de la Universidad “José F. Sánchez Carrión de Huacho”.
Mientras que unos postulaban para ingresar a la Facultad de Educación de esta Universidad y estudiar normalmente los cinco años, de Lunes a viernes y los ciclos completos, otros ingresaban tranquilamente sin mayores problemas, para estudiar solamente los días sábados y domingos y  egresar como profesores.
Era lo que se llamaba PROFDOSA, a donde destinaban a mediocres y algunos acosadores profesores, para formar nada menos que MAESTROS.
Esta modalidad llamada PROFODSA, ha funcionado durante años con la complacencia de las autoridades de la Universidad, convirtiéndose en la Caja Grande de  quienes manejaron  a su antojo los recursos de la Universidad huachana.
Este programa o modalidad se extendió a todo el país, convirtiéndose en el más grande negocio de la Universidad de Huacho, con la complacencia del Ministerio de Educación, de la Asamblea Nacional de Rectores, del Congreso de la República y de los Gobiernos de turno.
Se fabricó profesores a nivel nacional sin la menor garantía. Se otorgaron títulos a diestra y siniestra, sin importarle mínimamente la calidad de maestros que estaban formando.
Estos maestros formados con solamente dos días a la semana de estudio salieron a  competir con quienes si habían cumplido con los parámetros exigidos.
A ello se tiene que agregar la proliferación a nivel nacional de Institutos Superiores Pedagógicos,  donde no había examen de admisión y todos ingresaban para ser maestros.   A los promotores de estos institutos, lo único que les interesaba era contar con la mayor cantidad de alumnos.

¿QUÉ ERA PROFDOSA?

PROFDOSA nace como Programa de Profesionalización de Docentes No Titulados, PRODONOT, mediante Resolución Rectoral No. 402-82-UH, con el objetivo de profesionalizar a los docentes de Educación Regular, sin Título Pedagógico y entra en funcionamiento por Convenio con el Ministerio de Educación, mediante Resolución Ministerial No. 192-82 ME.
Apenas inició su funcionamiento dio muestras de irregularidades, las que se fueron acrecentando  con el correr de los años.
Estas fueron una de las tantas irregularidades detectadas:
1.- Consignación de notas aprobatorias en los certificados, las que no fueron consideradas en las actas finales de evaluación, habiéndose alterado en algunos casos dichas notas, en las tarjetas de records.
Por lo tanto, no había  concordancia entre las notas que se encuentran en ambos documentos, como se consigna en uno de los informes de la Comisión de Auditoría de la Asamblea Nacional de Rectores de 1993, que encontró responsables a quienes manejaron la Facultad de Educación de ese año.

2.- Otro tanto ocurrió con el Examen Especial practicada  por la Asamblea Nacional de Rectores a la UNJFSC 1997- 1998.
En una de las conclusiones de su informe No. 03-99-ANR-OCA, se dice: “Les asiste responsabilidad administrativa y penal al Dr. Manuel Mendoza Cruz y Lic. César La Cruz Salvador, ex Directores de PROFDOSA”, lo que motivó la apertura de proceso administrativo bajo los cargos de asignar número de vacantes sin conocimiento del Consejo Universitario”.

 3.- Se aprobaron  y suscribieron indebidamente convenios con entidades particulares, al margen de la normatividad universitaria.

4.- Crearon  subsedes sin respaldo legal alguno.

5.- Contratación de docentes para brindar enseñanza al margen de la normatividad universitaria. Por tal motivo,  la Resolución Rectoral No. 414-98 –UH. del 19 de Junio de 1998, daba como  sanción disciplinaria de destitución de la UNJFSC al docente Manuel Mendoza Cruz.

6.- En enero del 2003, la Oficina de Auditoría Interna, comprueba que pese al tiempo transcurrido de su creación, todavía existían  docentes – alumnos y egresados que adeudaban notas y asignaturas. Por lo tanto, no habían  culminado sus estudios de 10 semestres.

7.- Existían  egresados con Grado Académico de Bachiller o Título Profesional con Asignaturas desaprobadas y/o notas no habidas por no existir actas finales de evaluación, con irregularidades de notas en las actas finales de evaluación con adulteraciones, inserciones de nombres y apellidos, alumnos incluidos después del cierre, etc.

8.- Conforme prueba el informe final del PRODONOT, realizado la verificación de los archivos, se comprobó la existencia de más de 3,500 adulteraciones de notas diversas.

Y así seguía la fábrica de maestros funcionando, sin que ninguna autoridad de la Universidad haya querido frenar este negociado.

IRREGULARIDADES  E  ILEGALIDADES
Pese a todos estos antecedentes, las irregularidades e ilegalidades continuaron como si nada. Aquí una pequeña relación:
1.- Pérdidas y/o adulteración de actas de evaluación
2.- No entrega oportuna de los textos
3.- Elaboración de los mismos, sólo por lo allegados e incluso por quienes ya no tenían vínculo laboral con la Universidad.
 4.- Contrato de Docentes sin previo concurso
 5.- Asignación de carga con criterio excluyente y sólo a los allegados e incluso a familiares.
6.- Asignación de Viáticos y Gastos sin sustento valedero e incluso por viajes a las sedes que no se realizan los cursos.
7.- Manejo arbitrario de la Caja Chica
Todo esto motivó el Acuerdo de Sesión de Consejo Universitario, de solicitar a la Asamblea Universitaria, la reorganización de PROFDOSA, que pretendió ser modificada por ampliar las facultades de la Comisión Investigadora del caso Racacha, pero que luego se enmendó con la designación de una Comisión Reorganizadora con un año de duración, donde está como miembro el Lic. César La Cruz Salvador, pese a ser uno de los causantes de la Reorganización.

MÁS IRREGULARIDADES

Cuatro Consejeros de la Facultad de Educación, denunciaron en su momento,  más irregularidades:
1.- Expedición y firma  de certificados sin referencia del participante en el curso Taller de TUTORÍA, con un total de 1200 horas pedagógicas, con la firmas del Dr. Manuel Mendoza Cruz (Decano), Lic. César La Cruz Salvador (Director de PROFDOSA). Ms. César Zelada Mendoza (Vicerrector) y Manuel Mendoza Mendoza (Director CEDEV), amparado en la Resolución de Decanato No. 1360-2003-FE.

2.- Certificados, que con los nombres en blanco, fueron vendidos profusamente en las sedes de PROFDOSA, como se denunció oportunamente y sobre el cual no hay aún, sanción alguna.

3.- Implementación de Seminarios de Titulación en contra de los requisitos que estipula el Reglamento de Grados y Títulos, como ocurrió con el VII Ciclo  de Titulación sorprendiendo a muchos egresados, lindando con la estafa.

4.- Clientelaje político y Nepotismo en el contrato de Docentes, favoreciendo a familiares directos de las Autoridades de la Facultad y la Universidad, con el escandaloso caso del llamado Concurso de Cátedras para Contrato, donde en clara violación de los arts. 32 (inc.ch)  y 46º de la Ley Universitaria, se excluyó la participación de los Departamentos Académicos y en su reemplazo se designó a docentes auxiliares (un Bromatólogo y un profesor de Educación Física), pasándose por encima de los  Principales o Asociados, para evaluar a los postulantes a 84 plazas de las más diversas especialidades.

5.- A esto se sumaron los llamados “Invitados”, con los resultados conocidos.
Se cometía  Abuso de Autoridad para con quienes denunciaban el Desgobierno, como el caso de la designación ilegal del Decano, separando a Consejeros, que tuvieron  que recurrir al Poder Judicial, para defender sus Derechos y lograr su reincorporación.
Estas y otras evidencias demuestran que e PROFDOSA, no era un caso aislado de la Facultad de Educación, sino parte inseparable de la misma.
Así lo entienden los que suscribieron la Moción de Reorganización de la Facultad de Educación y que no fueron  admitidas en las sesiones de las Asambleas Universitarias del 15 de Enero y el 14 de Mayo del 2005.     
Los firmantes del pronunciamiento, exigían una  inmediata AUDITORÍA INTEGRAL a la Facultad de Educación y PROFDOSA.
Los firmantes exigían que la auditoría debe ser de los 20 últimos años, en lo Académico, administrativo, técnico y económico, “que identifique a los verdaderos responsables del CAOS, CORRUPCIÓN E INMORALIDAD, con su sanción ejemplarizadora.
Firman este pronunciamiento
Ms. Filomeno Zubieta Núñez, Mg. Benigno Salas Reynoso, Mg. Antolina León Hichpas  y  la  estudiante Silvia Bazán Espinoza.           

FIN DE LA PRIMERA PARTE

(autorizado para ser difundido, señalando fuente)

No hay comentarios:

Publicar un comentario