PARTE I
 |
| MAESTROS DL CONARE (foto Diario 16) |
Resulta
increíble lo que se dio al interior de la Universidad “José F. Sánchez Carrión
de Huacho”.
Mientras
que unos postulaban para ingresar a la Facultad de Educación de esta
Universidad y estudiar normalmente los cinco años, de Lunes a viernes y los
ciclos completos, otros ingresaban tranquilamente sin mayores problemas, para
estudiar solamente los días sábados y domingos y egresar como profesores.
Era lo que
se llamaba PROFDOSA, a donde destinaban a mediocres y algunos acosadores
profesores, para formar nada menos que MAESTROS.
Esta
modalidad llamada PROFODSA, ha funcionado durante años con la complacencia de
las autoridades de la Universidad, convirtiéndose en la Caja Grande de quienes manejaron a su antojo los recursos de la Universidad
huachana.
Este
programa o modalidad se extendió a todo el país, convirtiéndose en el más
grande negocio de la Universidad de Huacho, con la complacencia del Ministerio
de Educación, de la Asamblea Nacional de Rectores, del Congreso de la República
y de los Gobiernos de turno.
Se fabricó
profesores a nivel nacional sin la menor garantía. Se otorgaron títulos a
diestra y siniestra, sin importarle mínimamente la calidad de maestros que
estaban formando.
Estos maestros
formados con solamente dos días a la semana de estudio salieron a competir con quienes si habían cumplido con
los parámetros exigidos.
A ello se
tiene que agregar la proliferación a nivel nacional de Institutos Superiores
Pedagógicos, donde no había examen de admisión y todos ingresaban para ser
maestros. A los promotores de estos
institutos, lo único que les interesaba era contar con la mayor cantidad de
alumnos.
¿QUÉ ERA PROFDOSA?
PROFDOSA nace como Programa de Profesionalización de
Docentes No Titulados, PRODONOT, mediante Resolución Rectoral No. 402-82-UH,
con el objetivo de profesionalizar a los docentes de Educación Regular, sin
Título Pedagógico y entra en funcionamiento por Convenio con el Ministerio de
Educación, mediante Resolución Ministerial No. 192-82 ME.
Apenas inició su funcionamiento dio muestras de
irregularidades, las que se fueron acrecentando con el correr de los años.
Estas fueron una de las tantas irregularidades
detectadas:
1.- Consignación de notas aprobatorias en los certificados,
las que no fueron consideradas en las actas finales de evaluación, habiéndose
alterado en algunos casos dichas notas, en las tarjetas de records.
Por lo tanto, no había concordancia entre las notas que se
encuentran en ambos documentos, como se consigna en uno de los informes de la
Comisión de Auditoría de la Asamblea Nacional de Rectores de 1993, que encontró
responsables a quienes manejaron la Facultad de Educación de ese año.
2.- Otro tanto ocurrió con el Examen Especial
practicada por la Asamblea Nacional de
Rectores a la UNJFSC 1997- 1998.
En una de las conclusiones de su informe No.
03-99-ANR-OCA, se dice: “Les asiste responsabilidad administrativa y penal al
Dr. Manuel Mendoza Cruz y Lic. César La Cruz Salvador, ex Directores de PROFDOSA”,
lo que motivó la apertura de proceso administrativo bajo los cargos de asignar
número de vacantes sin conocimiento del Consejo Universitario”.
3.- Se aprobaron y suscribieron indebidamente convenios con
entidades particulares, al margen de la normatividad universitaria.
4.- Crearon subsedes sin respaldo legal alguno.
5.- Contratación de docentes para brindar enseñanza
al margen de la normatividad universitaria. Por tal motivo, la Resolución Rectoral No. 414-98 –UH. del 19
de Junio de 1998, daba como sanción
disciplinaria de destitución de la UNJFSC al docente Manuel Mendoza Cruz.
6.- En enero del 2003, la Oficina de Auditoría
Interna, comprueba que pese al tiempo transcurrido de su creación, todavía
existían docentes – alumnos y egresados
que adeudaban notas y asignaturas. Por lo tanto, no habían culminado sus estudios de 10 semestres.
7.- Existían
egresados con Grado Académico de Bachiller o Título Profesional con
Asignaturas desaprobadas y/o notas no habidas por no existir actas finales de
evaluación, con irregularidades de notas en las actas finales de evaluación con
adulteraciones, inserciones de nombres y apellidos, alumnos incluidos después
del cierre, etc.
8.- Conforme prueba el informe final del PRODONOT, realizado
la verificación de los archivos, se comprobó la existencia de más de 3,500
adulteraciones de notas diversas.
Y así seguía la fábrica de maestros funcionando, sin
que ninguna autoridad de la Universidad haya querido frenar este negociado.
IRREGULARIDADES E
ILEGALIDADES
Pese a todos estos antecedentes, las irregularidades
e ilegalidades continuaron como si nada. Aquí una pequeña relación:
1.- Pérdidas y/o adulteración de actas de evaluación
2.- No entrega oportuna de los textos
3.- Elaboración de los mismos, sólo por lo allegados
e incluso por quienes ya no tenían vínculo laboral con la Universidad.
4.- Contrato
de Docentes sin previo concurso
5.- Asignación
de carga con criterio excluyente y sólo a los allegados e incluso a familiares.
6.- Asignación de Viáticos y Gastos sin sustento
valedero e incluso por viajes a las sedes que no se realizan los cursos.
7.- Manejo arbitrario de la Caja Chica
Todo esto motivó el Acuerdo de Sesión de Consejo
Universitario, de solicitar a la Asamblea Universitaria, la reorganización de
PROFDOSA, que pretendió ser modificada por ampliar las facultades de la
Comisión Investigadora del caso Racacha, pero que luego se enmendó con la
designación de una Comisión Reorganizadora con un año de duración, donde está
como miembro el Lic. César La Cruz Salvador, pese a ser uno de los causantes de
la Reorganización.
MÁS IRREGULARIDADES
Cuatro Consejeros de la Facultad de Educación,
denunciaron en su momento, más
irregularidades:
1.- Expedición y firma de certificados sin referencia del
participante en el curso Taller de TUTORÍA, con un total de 1200 horas
pedagógicas, con la firmas del Dr. Manuel Mendoza Cruz (Decano), Lic. César La
Cruz Salvador (Director de PROFDOSA). Ms. César Zelada Mendoza (Vicerrector) y
Manuel Mendoza Mendoza (Director CEDEV), amparado en la Resolución de Decanato
No. 1360-2003-FE.
2.- Certificados, que con los nombres en blanco,
fueron vendidos profusamente en las sedes de PROFDOSA, como se denunció oportunamente
y sobre el cual no hay aún, sanción alguna.
3.- Implementación de Seminarios de Titulación en
contra de los requisitos que estipula el Reglamento de Grados y Títulos, como ocurrió con el VII Ciclo de Titulación sorprendiendo a muchos
egresados, lindando con la estafa.
4.- Clientelaje político y Nepotismo en el contrato
de Docentes, favoreciendo a familiares directos de las Autoridades de la
Facultad y la Universidad, con el escandaloso caso del llamado Concurso de
Cátedras para Contrato, donde en clara violación de los arts. 32 (inc.ch) y 46º de la Ley Universitaria, se excluyó la
participación de los Departamentos Académicos y en su reemplazo se designó a
docentes auxiliares (un Bromatólogo y un profesor de Educación Física),
pasándose por encima de los Principales
o Asociados, para evaluar a los postulantes a 84 plazas de las más diversas
especialidades.
5.- A esto se sumaron los llamados “Invitados”, con
los resultados conocidos.
Se cometía
Abuso de Autoridad para con quienes denunciaban el Desgobierno, como el
caso de la designación ilegal del Decano, separando a Consejeros, que
tuvieron que recurrir al Poder Judicial,
para defender sus Derechos y lograr su reincorporación.
Estas y otras evidencias demuestran que e PROFDOSA,
no era un caso aislado de la Facultad de Educación, sino parte inseparable de
la misma.
Así lo entienden los que suscribieron la Moción de
Reorganización de la Facultad de Educación y que no fueron admitidas en las sesiones de las Asambleas
Universitarias del 15 de Enero y el 14 de Mayo del 2005.
Los firmantes del pronunciamiento, exigían una inmediata AUDITORÍA INTEGRAL a la Facultad de
Educación y PROFDOSA.
Los firmantes exigían que la auditoría debe ser de
los 20 últimos años, en lo Académico, administrativo, técnico y económico, “que
identifique a los verdaderos responsables del CAOS, CORRUPCIÓN E INMORALIDAD,
con su sanción ejemplarizadora.
Firman este pronunciamiento
Ms. Filomeno Zubieta Núñez, Mg. Benigno Salas
Reynoso, Mg. Antolina León Hichpas
y la estudiante Silvia Bazán Espinoza.
FIN DE LA PRIMERA PARTE
(autorizado para ser difundido, señalando fuente)
